Connect with us

ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Υποκλοπές: Μπρα ντε φερ Γεραπετρίτη – Βενιζέλου

Published

on

Whats App

Μπείτε στην ομάδα μας στο WhatsUP και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Μοιράσου το αρθρο!

Τα «ξίφη» τους διασταυρώνουν οι καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου Ευάγγελος Βενιζέλος και Γιώργος Γεραπετρίτης – και υπουργός Επικρατείας – με αιχμή την υπόθεση των υποκλοπών.

Viber

Μπείτε στην ομάδα μας στο Viber και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Με τη διαφωνία τους να πυροδοτείται από την πρώτη απάντηση του Ευάγγελου Βενιζέλου, στη δήλωση του Κυριάκου Μητσοτάκη στην οποία ο πρωθυπουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: «Παρότι όλα έγιναν νόμιμα, η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών υποτίμησε την πολιτική διάσταση της συγκεκριμένης ενέργειας. Ήταν τυπικά επαρκής, όμως πολιτικά μη αποδεκτή. Δεν θα έπρεπε να έχει συμβεί, προκαλώντας ρωγμές στην εμπιστοσύνη των πολιτών στις Υπηρεσίες Εθνικής Ασφάλειας. Γιατί αν και αφορούσε προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο, ο χειρισμός της υπήρξε ελλιπής. Ακριβώς γι’ αυτό απομακρύνθηκε αμέσως ο Διοικητής της ΕΥΠ. Ενώ και ο Γενικός Γραμματέας του Γραφείου του Πρωθυπουργού ανέλαβε την αντικειμενική πολιτική ευθύνη».

Διαβάστε επίσης: Βενιζέλος: Ποινικά αξιόποινη η παρακολούθηση αρχηγού κόμματος – Αιχμές κατά Μητσοτάκη

Η θέση Βενιζέλου και η διαφωνία Γεραπετρίτη

Σχολιάζοντας τη δήλωση του Κυριάκου Μητσοτάκη ο Ευάγγελος Βενιζέλος σχολίαζε μεταξύ άλλων ότι «Το βουλευτικό απόρρητο του άρθρου 61 παρ. 3 ως ειδικότερη διάταξη θέτει, απευθείας εκ του Συντάγματος, πρόσθετα ειδικότερα όρια στις κάμψεις του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου που προβλέπονται  στο άρθρο 19 παρ.1. Τα άρθρα 8 της ΕΣΔΑ και 7 του ΧΘΔ της ΕΕ, ενισχύουν και δεν απομειώνουν τις εγγυήσεις. Δεν μπορεί να παρακολουθείται βουλευτής ή ευρωβουλευτής και κατά μείζονα λόγο αρχηγός κόμματος για λόγους «εθνικής ασφαλείας» ενδογενείς ή πολύ περισσότερο «εισαγόμενους». Τέτοιες δικαιολογίες είναι εξίσου κακές και βλαπτικές με την πράξη καθ’ αυτήν».

Το Σύνταγμα και η άρση απορρήτου των επικοινωνιών

Με τα επιχειρήματα του Ευάγγελου Βενιζέλου διαφώνησε σε άρθρο του στο Protagon.gr ο υπουργός Επικρατείας, Γιώργος Γεραπετρίτης υπογραμμίζοντας ότι το θεσμικό πλαίσιο της νόμιμης άρσης απορρήτου θα πρέπει να βελτιωθεί, σημειώνοντας ωστόσο ότι στη δύσκολη αυτή εξίσωση απαιτείται δημιουργικό και καθαρό πνεύμα. Και σε καμία περίπτωση πολιτικοί συμψηφισμοί και προκρούστεια θεώρηση του Συντάγματος.

Ολόκληρο το άρθρο του Γιώργου Γεραπετρίτη που απαντά στην παρέμβαση του Ευάγγελου Βενιζέλου για το θέμα αναφέρει αναλυτικά τα εξής:

«Σε κείμενο που ανήρτησε ο καθηγητής Ευάγγελος Βενιζέλος χαρακτήρισε αντισυνταγματική την άρση απορρήτου του κινητού τηλεφώνου του Νίκου Ανδρουλάκη, η οποία έγινε από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών για λόγους εθνικής ασφάλειας. Για την πλήρη κατανόηση, επισημαίνω ότι ο κ. Βενιζέλος δεν χαρακτήρισε παράνομη την επισύνδεση επειδή δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία ή επειδή δεν συνέτρεχαν εν προκειμένω οι ουσιαστικές προϋποθέσεις εθνικής ασφάλειας. Επικαλέστηκε ότι βουλευτές και ευρωβουλευτές απαγορεύεται εκ του Συντάγματος γενικά και καθ’ ολοκληρίαν να παρακολουθούνται για οποιονδήποτε λόγο. Με τον τρόπο αυτό αποκλείεται η συζήτηση για τις (αναγκαίες) πρόσθετες ασφαλιστικές δικλείδες, πέρα από την εισαγγελική έγκριση και τον έλεγχο της αρμόδιας συνταγματικής αρχής. Αν κάτι δεν επιτρέπεται γενικά, καμία ασφαλιστική δικλείδα δεν μπορεί να νομιμοποιήσει μια αντισυνταγματική ενέργεια. Ας απομονώσουμε, όμως, τη συζήτηση από τα πολιτικά της χαρακτηριστικά και ας δούμε μόνο τα τεχνικά νομικά.

Διαβάστε επίσης: ΕΥΠ: Αυτή είναι Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου για την ενίσχυση της ακεραιότητας στη λειτουργία της

Το επιχείρημα περί εξαίρεσης βουλευτών

»Ο κ. Βενιζέλος στηρίζει το επιχείρημα του περί καθολικής εξαίρεσης βουλευτών (και κατ’ επέκταση ευρωβουλευτών λόγω της ενωσιακής διάταξης του άρθρου 343 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ενωσης σε συνδυασμό με το άρθρο 9 του Πρωτοκόλλου 7) στον συνδυασμό δύο συνταγματικών διατάξεων.

»Διάταξη πρώτη: Ο βουλευτής δεν έχει υποχρέωση μαρτυρίας για πληροφορίες που έλαβε κατά την άσκηση των καθηκόντων του (άρθρο 61 παρ. 3).

»Διάταξη δεύτερη: Νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας (άρθρο 19 παρ. 1). Στον συλλογισμό ελλοχεύουν, κατά την άποψη μου, λογικά και ερμηνευτικά σφάλματα που καθιστούν το συμπέρασμα μη υποστηρίξιμο.

Ερμηνευτικά άλματα

»Πρώτον, υφίσταται ερμηνευτικό άλμα από την εξαίρεση βουλευτών από την υποχρέωση μαρτυρίας στην καθ’ ολοκληρίαν εξαίρεση από τη νόμιμη άρση απορρήτου. Η σύνδεση των δύο είναι εντελώς αυθαίρετη: η εξαίρεση από την υποχρέωση μαρτυρίας είναι ένα υποκειμενικό/προσωπικό δικαίωμα περιορισμένης έκτασης και αφορά, κατά τη γραμματική της διατύπωση, αποκλειστικά και μόνο τη μαρτυρία. Η επέκταση ώστε να καταλάβει οποιαδήποτε άρση απορρήτου είναι πέρα από κάθε έννοια αιτιώδους συνάφειας. Και, επιπλέον, ενόσω το Σύνταγμα θέλει η προστασία από τη μαρτυρία να αφορά μόνο πληροφορίες που περιήλθαν σ’ αυτόν ή δόθηκαν από αυτόν κατά την άσκηση των καθηκόντων του, δηλαδή στο πλαίσιο της πολιτικής και δημόσιας δραστηριότητάς του σύμφωνα με τον ίδιο τον κ. Βενιζέλο, με την αναιτιώδη επέκταση θα φτάναμε στην απόλυτη στεγανοποίηση για οποιαδήποτε πληροφορία, την οποία όμως το Σύνταγμα δεν ήθελε να προστατεύσει.

»Δεύτερον, υφίσταται ερμηνευτικό άλμα στην καθολική απαγόρευση μιας ολόκληρης κατηγορίας πολιτών από την άρση απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας. Το άρθρο 19 παρ. 1, το οποίο είναι αυτονοήτως ειδικό ως προς την άρση απορρήτου έναντι οποιασδήποτε άλλης διάταξης, δεν εξουσιοδοτεί τον νόμο να εξαιρέσει υποκείμενα αλλά μόνο να θέσει τις «εγγυήσεις» υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο. Οι εγγυήσεις αυτές μπορεί να είναι διαβαθμισμένες ανά κατηγορία (για παράδειγμα να προβλέπονται πρόσθετες εγγυήσεις για κρατικούς λειτουργούς), αλλά δεν μπορεί να συνεπάγονται την παροχή καθολικής εξαίρεσης. Αυτό θα ήταν εκτός του γράμματος του Συντάγματος και θα συνιστούσε παρέκκλιση από την αρχή της ίσης μεταχείρισης χωρίς συνταγματικό έρεισμα, παρέχοντας μια αδικαιολόγητη προνομία έναντι των υπολοίπων πολιτών.

Λανθάνουσα παραδοχή

»Τρίτον, καταγράφεται η λανθάνουσα παραδοχή ότι εξ ορισμού ένας βουλευτής ή ευρωβουλευτής δεν μπορεί να λειτουργεί επί ζημία της εθνικής ασφάλειας και άρα δεν πληρούται η τελολογία της συνταγματικής πρόβλεψης για την άρση του απορρήτου. Πιστεύω ότι αυτή η σκέψη δεν μπορεί με κανένα τρόπο να περάσει τη συνταγματική δοκιμασία. Οχι μόνο διότι θα έπληττε ουσιωδώς το ωφέλιμο αποτέλεσμα της άρσης του απορρήτου αλλά κυρίως διότι οι προνομίες που χορηγεί το Σύνταγμα στο πολιτικό προσωπικό δεν διευρύνονται κατά βούληση για να επιφέρουν μια αενάως ανοιχτή προστασία. Ισχύει το ακριβώς αντίθετο. Εξαιρέσεις από γενικώς ισχύοντες συνταγματικούς κανόνες, κατεξοχήν υπέρ μελών της εκτελεστικής και της νομοθετικής λειτουργίας, θα πρέπει να ερμηνεύονται στενά. Αυτό δεν συνιστά μόνο ερμηνευτική αρχή του Συντάγματος αλλά και δικαιοπολιτική ανάγκη. Διαφορετικά δημιουργείται ένας χώρος απόλυτης έλλειψης λογοδοσίας και ευθύνης. Και, όπως δυστυχώς απέδειξε η πράξη στο πρόσφατο παρελθόν, η ιδιότητα του βουλευτή δεν σημαίνει άνευ ετέρου και πίστη στη δημοκρατία και τους θεσμούς.

Διαβάστε επίσης: Ούτε ο Τραμπ υπεράνω του νόμου

»Τέταρτον, λανθάνει επίσης η παραδοχή ότι το νομικό ερώτημα εάν βουλευτές και ευρωβουλευτές απολαύουν απόλυτης προστασίας απορρήτου υπό οποιανδήποτε συνθήκη προέκυψε το πρώτον σήμερα. Οι δύο συνταγματικές διατάξεις περί άρσης απορρήτου και προστασίας βουλευτών από μαρτυρία ισχύουν αυτούσιες από το 1975. Εάν πράγματι υπήρχε η αντίληψη ότι υφίσταται ασάφεια ως προς το εύρος της προστασίας του πολιτικού προσωπικού, ο νομοθέτης θα το είχε επιλύσει, όπως πάντοτε συμβαίνει σε κάθε συνταγματική αμφισημία. Εντούτοις, ο εκτελεστικός νόμος 2225/1994 προβλέπει ειδικά στο άρθρο 3 τις εγγυήσεις για την άρση του απόρρητου των επικοινωνιών χωρίς να διαλαμβάνει καμία απολύτως εξαίρεση για οποιαδήποτε κατηγορία πολιτών. Ο νόμος αυτός, τον οποίο υπέγραψε ως συναρμόδιος υπουργός ο κ. Βενιζέλος, ισχύει περίπου με το ίδιο περιεχόμενο έως σήμερα. Ούτε, βεβαίως, στο σύγγραμμά του αναφέρει οτιδήποτε σχετικά με την επέκταση της προστασίας των βουλευτών πέρα από την μη υποχρεωτική μαρτυρία. Εάν, όπως διατείνεται ο κ. Βενιζέλος, δεν υπάρχει καν νομιμοφάνεια στην άρση απορρήτου ενός βουλευτή επειδή αυτός αυτονοήτως προστατεύεται συνολικά, είναι απορίας άξιο πως δεν είχε μνημονευθεί η εξαίρεση αυτή στον νόμο και στο σύγγραμμα του.

Όχι σε πολιτικούς συμψηφισμούς

»Το θεσμικό πλαίσιο της νόμιμης άρσης απορρήτου θα πρέπει να βελτιωθεί ακολουθώντας τις βέλτιστες πρακτικές αλλοδαπών εννόμων τάξεων. Σε μια εύλογη ισορροπία μεταξύ της διασφάλισης των δικαιωμάτων των πολιτών και της αποτελεσματικής υποστήριξης της εθνικής ασφάλειας. Στη δύσκολη αυτή εξίσωση απαιτείται δημιουργικό και καθαρό πνεύμα. Και σε καμία περίπτωση πολιτικοί συμψηφισμοί και προκρούστεια θεώρηση του Συντάγματος».

Νέα απάντηση Βενιζέλου

Στον Υπουργό Επικρατείας απάντησε εκ νέου ο Ευάγγελος Βενιζέλος, με άρθρο του επίσης στο Protagon, με τίτλο «Μίζερη, αδιέξοδη και μάταιη η κυβερνητική γραμμή». Ο Ευάγγελος Βενιζέλος τονίζει ότι «η κατάσταση απαιτεί ειλικρινή, θαρραλέα και ριζική αντιμετώπιση. Πραγματική ανάληψη ευθύνης χωρίς υπεκφυγές και αδιέξοδες διακρίσεις μεταξύ «τυπικά επαρκών» και «πολιτικά μη αποδεκτών»  ενεργειών»

Το άρθρο του Ευάγγελου Βενιζέλου αναφέρει αναλυτικά:

«Μίζερη, αδιέξοδη και μάταιη η κυβερνητική γραμμή»

«Στη δήλωσή του της 8ης Αυγούστου 2022 ο κ. Μητσοτάκης ανέφερε επί λέξει τα εξής: «Παρότι όλα έγιναν νόμιμα, η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών υποτίμησε την πολιτική διάσταση της συγκεκριμένης ενέργειας. Ήταν τυπικά επαρκής, όμως πολιτικά μη αποδεκτή. Δεν θα έπρεπε να έχει συμβεί, προκαλώντας ρωγμές στην εμπιστοσύνη των πολιτών στις Υπηρεσίες Εθνικής Ασφάλειας. Γιατί αν και αφορούσε προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο, ο χειρισμός της υπήρξε ελλιπής. Ακριβώς γι’ αυτό απομακρύνθηκε αμέσως ο Διοικητής της ΕΥΠ. Ενώ και ο Γενικός Γραμματέας του Γραφείου του Πρωθυπουργού ανέλαβε την αντικειμενική πολιτική ευθύνη.»

»Η θέση του κ. Μητσοτάκη είναι λοιπόν ότι η ΕΥΠ παρακολουθώντας τις τηλεφωνικές συνομιλίες του κ. Ανδρουλάκη, ενήργησε «νόμιμα», για την ακρίβεια ότι η ενέργειά της ήταν «τυπικά επαρκής». Όμως, κατά τον Πρωθυπουργό, η ΕΥΠ «υποτίμησε την πολιτική διάσταση της συγκεκριμένης ενέργειας» που ήταν «πολιτικά μη αποδεκτή».

»Στη δήλωσή μου της ίδιας ημέρας έθεσα πολλά θεμελιώδη πολιτικά και νομικά ζητήματα, ένα από τα οποία ήταν το κανονιστικό περιεχόμενο του άρθρου 61 παρ. 3 Συντ. που κατοχυρώνει το βουλευτικό απόρρητο. Είπα, για την ακρίβεια τα εξής:

«Το βουλευτικό απόρρητο του άρθρου 61 παρ. 3 ως ειδικότερη διάταξη θέτει, απευθείας εκ του Συντάγματος, πρόσθετα ειδικότερα όρια στις κάμψεις του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου που προβλέπονται στο άρθρο 19 παρ.1. Τα άρθρα 8 της ΕΣΔΑ και 7 του ΧΘΔ της ΕΕ, ενισχύουν και δεν απομειώνουν τις εγγυήσεις. Δεν μπορεί να παρακολουθείται βουλευτής ή ευρωβουλευτής και κατά μείζονα λόγο αρχηγός κόμματος για λόγους «εθνικής ασφαλείας» ενδογενείς ή πολύ περισσότερο «εισαγόμενους». Τέτοιες δικαιολογίες είναι εξίσου κακές και βλαπτικές με την πράξη καθεαυτήν. Η θέση του Πρωθυπουργού ότι η παρακολούθηση ήταν τυπικά νόμιμη αλλά πολιτικά εσφαλμένη είναι μεγάλων διαστάσεων σφάλμα. Μπορούν άραγε να παρακολουθούνται πολιτικά πρόσωπα, βουλευτές και αρχηγοί κομμάτων, για λόγους «εθνικής ασφάλειας» εάν το σταθμίσει ο εκάστοτε πρωθυπουργός και το εγκρίνει ένας εισαγγελέας εφετών; Όχι βέβαια. Περιμένω ο Πρωθυπουργός να επανέλθει με σχετική διευκρίνηση.»

Αντί διευκρίνησης

»Αντί όμως να επανέλθει ο κ. Μητσοτάκης για διευκρίνηση παρεμβαίνει ο (συνάδελφος στο Πανεπιστήμιο και εκλεκτός φίλος) υπουργός Επικρατείας Γιώργος Γεραπετρίτης, υποστηρίζοντας την άποψη ότι το άρθρο 61 παρ. 3 και το εκεί προστατευόμενο βουλευτικό απόρρητο δεν αποκλείει την παρακολούθηση των επικοινωνιών βουλευτή ( αρχηγού κόμματος, υπουργού, πρωθυπουργού, γιατί όχι του Προέδρου της Δημοκρατίας) για λόγους εθνικής ασφαλείας.

»Το επιχείρημά του είναι ότι η εξαίρεση από το καθήκον μαρτυρίας και την υποχρέωση αποκάλυψης των πηγών δεν σημαίνει εξαίρεση του βουλευτή από τη δυνατότητα παρακολούθησής του. Άλλωστε, λέει, τέτοια εξαίρεση δεν προβλέπεται στο ν. 2225/1994 που θέτει το γενικό νομοθετικό πλαίσιο για τις παρακολουθήσεις για λόγους εθνικής ασφαλείας. Μάλιστα υπογράφω και εγώ ως Υπουργός Τύπου τότε μαζί με πολλά μέλη της τελευταίας κυβέρνησης Ανδρέα Παπανδρέου το νόμο του 1994.

Ο νόμος δεν επαναλαμβάνει συνταγματικές εξαιρέσεις

»Προφανώς ο νόμος δεν επαναλαμβάνει τις συνταγματικά προβλεπόμενες εξαιρέσεις. Δεν εξαιρεί, ας το επαναλάβω, ούτε την ΠτΔ, ούτε τον Πρωθυπουργό και τα μέλη της Κυβέρνησης, ούτε τον Εισαγγελέα του ΑΠ. Κατά τη λογική του κ. Γεραπετρίτη ο κ. Κοντολέων με την έγκριση της εισαγγελέως κυρίας Βλάχου θα μπορούσε να παρακολουθεί «νομίμως» όλο το πολιτικό, δικαστικό και επικοινωνιακό σύστημα της χώρας!

Διαβάστε επίσης: Κομισιόν: Απαράδεκτη η παράνομη πρόσβαση σε δεδομένα πολιτών

»Οφείλω για ιστορικούς λόγους να θυμίσω ότι τον Δεκέμβριο του 1994, λίγο μετά την ψήφιση του ν. 2225/1994, ήμουν μεταξύ αυτών που εισηγήθηκαν στον Ανδρέα Παπανδρέου την αναστολή της ποινικής δίωξης του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου περί ευθύνης υπουργών για τις τηλεφωνικές υποκλοπές της υπόθεσης Γρυλλάκη / Μαυρίκη. Πράγματι με διαγγέλματά του την παραμονή της πρωτοχρονιάς του 1995 ο Ανδρέας Παπανδρέου εξήγγειλε την αναστολή της δίωξης του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη και την έναρξη της διαδικασίας αναθεώρησης του Συντάγματος.

Το επιχείρημα Γεραπετρίτη

»Στο επιχείρημα λοιπόν αυτό του Γ. Γεραπετρίτη (που κάλυψε δυστυχώς εκ μέρους της κυβέρνησης τον αποπεμφθέντα διοικητή της ΕΥΠ ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας) έχει απαντήσει εκ προοιμίου ο ίδιος ο κ. Μητσοτάκης στη χθεσινή δήλωση του στην οποία είπε, δημόσια και επίσημα, ότι αν είχε ερωτηθεί θα ήταν αντίθετος προς την παρακολούθηση των τηλεφωνικών επικοινωνιών ενός ευρωβουλευτή / υποψηφίου αρχηγού του κόμματός του. Γιατί άραγε, θα ήταν αντίθετος ο Πρωθυπουργός; Και για να εκφραστώ νομικά: Θα ήταν νόμιμη η εντολή του Πρωθυπουργού να μη διενεργηθεί παρακολούθηση παρότι η ΕΥΠ προτείνει κάτι τέτοιο για λόγους εθνικής ασφαλείας;

Νόμιμη η αντίθεση του πρωθυπουργού, αλλά…

»Η δική μου απάντηση είναι ότι η αντίθεση του Πρωθυπουργού θα ήταν νόμιμη λόγω του ειδικού καθεστώτος του βουλευτή, αλλά αυτό η κυβέρνηση δεν θέλει να το αντιληφθεί. Γιατί πρέπει στη συνέχεια να παραδεχθεί ότι αν ήταν νόμιμη η εντολή του Πρωθυπουργού να μη διενεργηθεί παρακολούθηση, είναι παράνομη η απόφαση του διοικητή της ΕΥΠ να τη διενεργήσει και η έγκριση της με εισαγγελική διάταξη.

»Ο κ. Μητσοτάκης, δεν αποδέχθηκε ότι εξαιρούνται πλήρως των παρακολουθήσεων για λόγους εθνικής ασφάλειας οι βουλευτές (υπουργοί, πρωθυπουργοί κλπ), αποδέχθηκε όμως ρητά και κατηγορηματικά ότι, όταν στόχος μιας παρακολούθησης είναι πολιτικό πρόσωπο και μάλιστα ευρωβουλευτής ή βουλευτής, πρέπει να γίνει πολύ σοβαρός και προσεκτικός έλεγχος των δεδομένων και πολύ διστακτική στάθμιση από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό που στην προκειμένη περίπτωση θα κατέληγε στη μη παρακολούθηση. Όμως τέτοιος σοβαρός και προσεκτικός έλεγχος πρέπει να γίνεται πάντα προκειμένου να διαπιστώνεται η συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων του νόμου για την επιβολή του δυσμενούς μέτρου της παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών.

Περιορισμός θεμελιωδών δικαιωμάτων

»Ο έλεγχος αυτός, με κριτήριο την αρχή της αναλογικότητας, συνιστά προϋπόθεση για την επιβολή οποιουδήποτε περιορισμού θεμελιωδών δικαιωμάτων μεταξύ των οποίων και το απόρρητο των επικοινωνιών. Αν δεν συντρέχουν σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση οι ουσιαστικές προϋποθέσεις και δεν τηρείται η αρχή της αναλογικότητας, ο περιορισμός του θεμελιώδους δικαιώματος είναι αντισυνταγματικός γιατί παραβιάζει το άρθρο 19 παρ. 1 του Συντάγματος και επιπλέον είναι αντίθετος προς την ΕΣΔΑ (άρθρο 8) και τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (άρθρο 7).

»Στην περίπτωση του βουλευτή προστίθεται σε αυτά και η συρροή του άρθρου 61 παρ. 3 που, όπως είπα στη χθεσινή δήλωση μου, «ως ειδικότερη διάταξη θέτει, απευθείας εκ του Συντάγματος, πρόσθετα ειδικότερα όρια στις κάμψεις του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου που προβλέπονται στο άρθρο 19 παρ.1.».

Θεσμικός εξισωτισμός

»Φαίνεται ότι ο κ. Μητσοτάκης υπερέβη τις αντιρρήσεις του κ. Γεραπετρίτη και αυτό που λέω, επί της ουσίας το αποδέχθηκε χθες. Διάφοροι ακτιβιστές θιασώτες του θεσμικού εξισωτισμού που λένε ότι δεν επιτρέπεται ειδική μεταχείριση των πολιτικών προσώπων όταν πρόκειται για ζήτημα εθνικής ασφάλειας, έχουν άραγε αντιληφθεί ότι ο κ. Μητσοτάκης έθεσε προς συζήτηση τους ειδικούς κανόνες που πρέπει να ισχύουν για πολιτικά πρόσωπα; Ακόμη συνεπώς και χωρίς συνεκτίμηση του βουλευτικού απορρήτου η κυβερνητική θέση είναι αθεράπευτα αντιφατική.

»Η ενέργεια της ΕΥΠ ή ήταν νόμιμη επειδή πληρούσε τις διαδικαστικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις και άρα κακώς απελύθη ο διοικητής της, ή ήταν παράνομη επειδή δεν συνέτρεχαν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις. Η αντίφαση οφείλεται στο ότι ο Πρωθυπουργός αποδίδει προδήλως ιδιαίτερη σημασία στην πολιτική και μάλιστα κοινοβουλευτική ιδιότητα του κ. Ανδρουλάκη λόγω της οποίας εκτιμά ότι δεν έπρεπε να καταστεί στόχος παρακολούθησης των τηλεφωνικών του επικοινωνιών και λόγω της οποίας με «προνομιακό» τρόπο καλείται για εκ των υστέρων ενημέρωση όχι από την ΑΔΑΕ αλλά από το νέο διοικητή της ΕΥΠ. Τι συμβαίνει εν προκειμένω;

Ποια είναι επιτέλους η θέση της κυβέρνησης;

»Ποια είναι επιτέλους η θέση της Κυβέρνησης; Ο κ. Μητσοτάκης εισάγει αυθαίρετα μια προνομιακή μεταχείριση των πολιτικών προσώπων χωρίς να λαμβάνει υπόψη ούτε το Σύνταγμα, ούτε τον νόμο, ούτε τις ανάγκες της εθνικής ασφάλειας; Τα υποτάσσει όλα στην ανάγκη περιορισμού της πολιτικής ζημιάς που αναγνωρίζει ότι έχει επέλθει από μια δήθεν νόμιμη (που είδαμε ότι ήταν παράνομη) αλλά «εσφαλμένη» ενέργεια της ΕΥΠ υπό την εποπτεία του την οποία αποδέχεται ότι δεν ασκούσε αποτελεσματικά;

»Αυτό που διαισθάνεται ο κ. Μητσοτάκης αλλά δυστυχώς δεν αποδέχεται ρητά είναι η ύπαρξη ενός ιδιαίτερου νομικού καθεστώτος των βουλευτών (και των ευρωβουλευτών που εξομοιώνονται με τους βουλευτές στη χώρα τους). Αυτό θεμελιώνεται, ούτως ή άλλως στον δημοκρατικό και κοινοβουλευτικό χαρακτήρα του πολιτεύματος, αλλά πρωτίστως στη ρητή και ειδική διάταξη του άρθρου 61 παρ. 3 Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο: «O βουλευτής δεν έχει υποχρέωση μαρτυρίας για πληροφορίες που περιήλθαν σ’ αυτόν ή δόθηκαν από αυτόν κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ούτε για τα πρόσωπα που του εμπιστεύθηκαν τις πληροφορίες ή στα οποία αυτός τις έδωσε».

Αν…

»Ας δούμε δυο χαρακτηριστικά παραδείγματα: Αν βουλευτής εφάπτεται με υπάλληλο της ΕΥΠ που τον εφοδιάζει με πληροφορίες και στοιχεία για υποκλοπές, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο. Αν βουλευτής εφάπτεται με πράκτορα ξένης μυστικής υπηρεσίας που τον εφοδιάζει με στοιχεία για ψεύδη της ελληνικής κυβέρνησης σε σχέση με την εξωτερική ή την αμυντική πολιτική, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο.

»Αν η ΕΥΠ θέλει να παρακολουθήσει τις τηλεφωνικές συνομιλίες του βουλευτή αυτού για λόγους εθνικής ασφάλειας (που κατά την άποψη της είναι «προφανείς»), δεν μπορεί να το κάνει γιατί αν το έκανε θα εξουδετέρωνε την ειδική προνομιακή προστασία του βουλευτικού απορρήτου. Θα καταστρατηγούσε το ρητό συνταγματικό δικαίωμα του βουλευτή να μη αποκαλύψει τις πηγές του και τους συνομιλητές του. Ανάλογα ζητήματα τίθενται στη νομολογία του ΕΔΔΑ με το δικηγορικό και το δημοσιογραφικό απόρρητο, παρότι αυτά δεν έχουν την εθνική συνταγματική κατοχύρωση του βουλευτικού απορρήτου.

Ερώτημα

»Προβάλλεται καλόπιστα το ερώτημα: Και τι γίνεται με την ανάγκη παρακολούθησης ενός βουλευτή της «Χρυσής Αυγής» που κρίθηκε δικαστικά ότι ως κόμμα στέγαζε εγκληματική οργάνωση ή ενός βουλευτή που μετέχει σε τρομοκρατική οργάνωση. Στις περιπτώσεις αυτές το ζητούμενο είναι η άρση του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου για τη διακρίβωση ιδιαιτέρως σοβαρού εγκλήματος που γίνεται με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών και όχι για επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας, άνευ εγκλήματος, δηλαδή για λόγους αντικατασκοπείας που οδηγεί σε άρση απορρήτου με απλή εισαγγελική διάταξη.

»Ο βουλευτής υπέχει ποινική ευθύνη και υπόκειται στην ποινική προδικασία, όπως προβλέπει το Σύνταγμα που μάλιστα αναθεωρήθηκε σχετικά το 2019 για να περιορίσει τη βουλευτική ασυλία.

Μείζον ατόπημα

»Το συμπέρασμα μου είναι ότι η κυβερνητική γραμμή σύμφωνα με την οποία η παρακολούθηση των τηλεφωνικών επικοινωνιών του κ. Ανδρουλάκη ήταν «τυπικά επαρκής» και άρα «νόμιμη» αλλά «πολιτικά εσφαλμένη και μη αποδεκτή», είναι μίζερη, αδιέξοδη και μάταιη. Υπήρξε μείζον ατόπημα. Βαριά προσβολή του Συντάγματος και αυτή οφείλεται στον συγκεντρωτικό τρόπο οργάνωσης και άσκησης της πρωθυπουργικής εξουσίας. Η εικόνα ενός πρωθυπουργού που ανακαλύπτει εκ των υστέρων κρίσιμες κινήσεις του διοικητή της ΕΥΠ με τις οποίες διαφωνεί ριζικά, δεν είναι καλή και ασφαλής για τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου.

»Αυτή η κατάσταση απαιτεί ειλικρινή, θαρραλέα και ριζική αντιμετώπιση. Πραγματική ανάληψη ευθύνης χωρίς υπεκφυγές και αδιέξοδες διακρίσεις μεταξύ «τυπικά επαρκών» και «πολιτικά μη αποδεκτών» ενεργειών. Αυτό επαναφέρει την άτυχη διάκριση μεταξύ «νόμιμου» και «ηθικού» που δεν πήγε καθόλου καλά».

Περισσότερα Εδω

Facebook

Μπείτε στην ομάδα μας στο Facebook και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Google News

Ακολουθήστε το astratv.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Βουλή: Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία ο Κώδικας Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων – Οι θέσεις των κομμάτων

Published

on

By

Whats App

Μπείτε στην ομάδα μας στο WhatsUP και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Μοιράσου το αρθρο!

Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία από την επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής ο Κώδικας Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων.

Viber

Μπείτε στην ομάδα μας στο Viber και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Με το νομοσχέδιο επικαιροποιούνται και κωδικοποιούνται σε ενιαίο κείμενο οι διατάξεις που διέπουν τη διοικητική διαδικασία για την είσπραξη, από κάθε αιτία, των δημοσίων εσόδων.

Διαβάστε επίσης: Γραφείο Πρoϋπολογισμού: Οι 3+1 κίνδυνοι που μπορεί να πυρπολήσουν την οικονομία

Ο υφυπουργός Οικονομικών Απόστολος Βεσυρόπουλος, ανέφερε ότι η κωδικοποίηση ήταν επιβεβλημένη, διότι όλο το προηγούμενο διάστημα, οι διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων είχαν υποστεί αλλεπάλληλες τροποποιήσεις στο περιεχόμενό τους, είτε ευθέως, είτε έμμεσα, κατά τρόπο μη συστηματικό και συχνά αποσπασματικό.

«Πλέον έχουμε ένα νέο σύγχρονο, επικαιροποιημένο και αποτελεσματικό Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων, ο οποίος αποτελείται από 85 άρθρα, κατανεμημένα σε 10 τμήματα», είπε ο κ. Βεσυρόπουλος.

Εκσυγχρονισμός της φορολογικής διοίκησης

Ο υφυπουργός Οικονομικών υπογράμμισε ότι στόχος αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας είναι η αντιμετώπιση προβλημάτων και παθογενειών δεκαετιών, μέσω του εκσυγχρονισμού των κείμενων διατάξεων, χωρίς να θίγονται η διασφάλιση των εσόδων του κράτους και οι κανόνες δικαίου για τον ίδιο των φορολογούμενο.

«Η φορολογική πολιτική που ασκεί η κυβέρνηση», είπε ο κ. Βεσυρόπουλος, «δεν περιορίζεται μόνο στη μείωση των φορολογικών επιβαρύνσεων, αλλά προχωρά σε σημαντικές μεταρρυθμίσεις στη λειτουργία της φορολογικής διοίκησης και με στόχο την εξυπηρέτηση των πολιτών».

Στο τέλος αυτής της πρώτης τετραετίας, όπως είπε, θα έχει ολοκληρωθεί η κωδικοποίηση του ΚΕΔΕ, του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, του ΦΠΑ και των λοιπών έμμεσων φορολογιών, της φορολογίας περιουσίας, της άμεσης φορολογίας και του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα, δηλαδή θα έχει ολοκληρωθεί «ο ευρύτερος εκσυγχρονισμός της φορολογικής διοίκησης».

Οι διατάξεις του υφιστάμενου ΚΕΔΕ κατά τα τελευταία 48 έτη που ισχύει και εφαρμόζεται, έχουν υποστεί πολλαπλές, εκατοντάδες τροποποιήσεις στο περιεχόμενό τους, επισήμανε ο εισηγητής της ΝΔ, Βασίλης Σπανάκης.

Υπογράμμισε, επίσης, ότι η κωδικοποίηση συνιστά πρακτική καλής νομοθέτησης, που συντείνει στην πραγμάτωση της αρχής της ασφάλειας του δικαίου. Ο κ. Σπανάκης τάχθηκε υπέρ της κύρωσης του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων.

Επιφυλάχθηκε ο ΣΥΡΙΖΑ – «Ναι» από το ΠΑΣΟΚ

«Κανένας λογικός άνθρωπος δεν μπορεί να είναι αντίθετος στην κωδικοποίηση», δήλωσε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, Τρύφων Αλεξιάδης.

Επισήμανε ωστόσο, ότι δεν προϋπήρξε κανένας διάλογος, αν και θα μπορούσε αυτός ο διάλογος να έχει επιλύσει σοβαρά θέματα που εξακολουθούν να υφίστανται. Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ δήλωσε επιφύλαξη για την τελική στάση του κόμματός του στην Ολομέλεια της Βουλής.

Ο ειδικός αγορητής του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, Κώστας Σκανδαλίδης, είπε ότι πάντα αξιολογείται θετικά ένα νομοθέτημα που στόχο έχει την ενίσχυση της ασφάλειας δικαίου και της εμπιστοσύνης του πολίτη απέναντι στο κράτος.

Ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ επισήμανε ότι είναι κρίσιμο ζήτημα το εάν οι όποιες τροποποιήσεις κάθε φορά είναι αποτέλεσμα της κοινωνικής και οικονομικής δυναμικής, ή είναι αποτέλεσμα πίεσης πελατειακών συμφερόντων. Ψήφισε δε, υπέρ της κωδικοποίησης.

«Όχι» από ΚΚΕ, ΜέΡΑ25, Ελληνική Λύση

Η ειδική αγορήτρια του ΚΚΕ, Μαρία Κομνηνάκα, είπε ότι η Κωδικοποίηση των διατάξεων για την είσπραξη δημοσίων εσόδων δεν αφορά αποκλειστικά σε μια νομοτεχνική διαδικασία, στο πλαίσιο της καλής νομοθέτησης, αλλά είναι η βάση πάνω στην οποία θα κινηθεί η αντιλαϊκή πολιτική. Η κυρία Κομνηνάκα ψήφισε κατά του νομοσχεδίου.

Ο ειδικός αγορητής της Ελληνικής Λύσης, Κωνσταντίνος Χήτας, εκτίμησε ότι για ακόμα μία φορά μπαίνουν στο στόχαστρο οι φορολογούμενοι και οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις και διευκολύνεται το δημόσιο να πάρει τα πάντα. Ο κ. Χήτας ψήφισε κατά του νομοσχεδίου.

Ο ειδικός αγορητής του ΜέΡΑ25, Γιώργος Λογιάδης, είπε ότι το φορολογικό λογισμικό δεν πρέπει να είναι εκτός του ελέγχου της χώρας.

Ανέφερε, εξάλλου, ότι στην ΑΔΑΕ, που είναι υπό τον άμεσο έλεγχο των δανειστών, έχει παραδοθεί η ψηφιοποίηση του δημοσίου, με καταστροφικές συνέπειες για τα ανθρώπινα δικαιώματα και την κοινωνία. Ο κ. Λογιάδης ψήφισε κατά του νομοσχεδίου.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Περισσότερα Εδω

Facebook

Μπείτε στην ομάδα μας στο Facebook και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Google News

Ακολουθήστε το astratv.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Continue Reading

ΠΟΛΙΤΙΚΗ

DW: «Ελλάδα-Τουρκία: Πολεμική ρητορική, αλλά όχι πόλεμος»

Published

on

By

Whats App

Μπείτε στην ομάδα μας στο WhatsUP και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Μοιράσου το αρθρο!

Στην κλιμάκωση των ελληνο – τουρκικών σχέσεων αναφέρεται δημοσίευμα της γερμανικής έκδοσης της Deutsche Welle, το οποίο αναφέρεται στο ερώτημα που τίθεται διαρκώς στα δελτία ειδήσεων της Ελλάδας και αφορά το αν τελικά ο Ερντογάν θα ξεκινήσει πόλεμο εναντίον της Ελλάδας.

Viber

Μπείτε στην ομάδα μας στο Viber και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Στην ανταπόκριση της από την Αθήνα, η Κάκη Μπαλή, σημειώνει μεταξύ άλλων ότι αυτός ο δραματικός τρόπος πρόκλησης φόβου στους Έλληνες πολίτες βοηθά την ελληνική κυβέρνηση να επικαλείται έναν «εθνικό κίνδυνο». Αντί να ασχολείται με τα δυσάρεστα εσωτερικά θέματα, όπως είναι το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων ή ο υψηλός πληθωρισμός.

Διαβάστε επίσης: Τουρκικά ΜΜΕ: Η Αθήνα πήρε αυτό που φοβόταν

Στο δημοσίευμα σημειώνεται ότι πέρα από τις όποιες υπερβολές των ΜΜΕ και την πολιτική εργαλειοποίηση του θέματος, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι δηλώσεις του Προέδρου της Τουρκίας γίνονται όλο και πιο απειλητικές.

Η Σύνοδος της Πράγας

Όπως επισημαίνεται το ζήτημα θα τεθεί επί τάπητος και στην επερχόμενη πρώτη Σύνοδο Κορυφής της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Κοινότητας στην Πράγα, στις 6 και 7 Οκτωβρίου, στην οποία έχουν προσκληθεί επίσης οι χώρες των Δυτικών Βαλκανίων και η Τουρκία.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα η Σύνοδος αυτή θα ασχοληθεί και με το αν και με ποιον τρόπο μπορεί να υπάρξει επαναπροσέγγιση της ΕΕ με την Τουρκία, υπό τη σκιά και του πολέμου στην Ουκρανία. Ωστόσο για να γίνει αυτό, πρέπει να υπάρξει αποκλιμάκωση στις ελληνο-τουρκικές σχέσεις.

Εννοεί τις απειλές ο Ερντογάν;

Όπως σημειώνεται στο άρθρο της DW  οι ειδικοί αναλυτές συγκλίνουν στο ότι ο Ερντογάν κατά πάσα πιθανότητα δεν εννοεί στα σοβαρά τις απειλές του, διότι δεν τον συμφέρει ένας πόλεμος εναντίον της Ελλάδας, μέλους της ΕΕ και του ΝΑΤΟ. Με τη νίκη του να χαρακτηρίζεται περισσότερο από αβέβαιη η νίκη του, ενώ θα πρέπει να είναι ξεκάθαρο στον Τούρκο Πρόεδρο ότι το ΝΑΤΟ και ιδίως οι ΗΠΑ ποτέ δεν θα επιτρέψουν επίθεση της Τουρκίας σε βάρος της Ελλάδας, όπως συνέβη εξάλλου και το 1996 με την κρίση στα Ίμια, όταν ΝΑΤΟ και ΗΠΑ απέτρεψαν μια περαιτέρω κλιμάκωση.

Ειδικά σε μια νέα όξυνση της κατάστασης, η παρέμβασή τους θα ήταν ακόμα πιο αποφασιστική, σημειώνει η ανταπόκριση, μια και λόγω του πολέμου στην Ουκρανία το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να επιτρέψει να προκληθεί αποδυνάμωση της Συμμαχίας από μια στρατιωτική διένεξη μεταξύ δύο εταίρων του.

Το «θερμό επεισόδιο»

Παρόλα αυτά, ένα λεγόμενο «θερμό επεισόδιο» στο Αιγαίο, που θα μπορούσε ενδεχομένως να προκληθεί από εισβολή της Τουρκίας σε ένα μικρό ακατοίκητο ελληνικό νησί, δεν μπορεί να αποκλειστεί πλήρως, συνεχίζει το δημοσίευμα, αν και θα επρόκειτο για το χειρότερο σενάριο.

Το βέβαιο είναι ότι ο Ερντογάν, μετά την αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος του 2016, ακολουθεί μια πολιτική «ελεγχόμενης έντασης» έναντι της Αθήνας, ενώ και ενόψει των επικείμενων εκλογών στην Τουρκία, κλιμακώνει τη ρητορική του. Στην εκρηκτική κατάσταση θα μπορούσε να προκαλέσει ανάφλεξη και ένα ατύχημα, δεδομένου ότι τα τουρκικά μαχητικά σχεδόν καθημερινά παραβιάζουν τον ελληνικό εναέριο χώρο και, παρόλο που μέχρι στιγμής τόσο οι Τούρκοι όσο και οι Έλληνες πιλότοι επιδεικνύουν ψυχραιμία, δεν μπορεί να αποκλειστεί ένα θανάσιμο λάθος.

Η Τουρκία απειλεί χρόνια

Το δημοσίευμα αναφέρει ακόμα ότι εδώ και χρόνια η Τουρκία απειλεί την Ελλάδα με πόλεμο σε περίπτωση που η Αθήνα αποφασίσει να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα σε δώδεκα ναυτικά μίλια, όπως ορίζει το διεθνές δίκαιο. Ωστόσο ο Ερντογάν διαστρεβλώνει την κατάσταση ώστε να φαίνεται ότι η Ελλάδα είναι αυτή που απειλεί την Τουρκία με πόλεμο, λέγοντας ότι παίζει «επικίνδυνα παιχνίδια» με την στρατιωτικοποίηση των ελληνικών νησιών.

Η πάγια απάντηση της ελληνικής διπλωματίας είναι ότι η Ελλάδα δεν απειλεί την Τουρκία, και ότι αναμένει την άρση του casus belli, ενώ είναι ανά πάσα στιγμή έτοιμη για διάλογο στη βάση του διεθνούς δικαίου και του διεθνούς δικαίου για τη θάλασσα. Στο δημοσίευμα γίνεται αναφορά και στις δηλώσεις του Κυριάκου Μητσοτάκη, κατά την πρόσφατη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ. Σχολιάζει δε ότι ναι μεν ο Τούρκος Πρόεδρος δεν επιδεικνύει καμία διάθεση για διάλογο με τον Έλληνα Πρωθυπουργό, ωστόσο ο σημαντικότερος σύμβουλός του, Ιμπραχήμ Καλίν, δεν έχει αποκλείσει ενδεχόμενη συνάντηση των δύο ηγετών στο περιθώριο της Συνόδου στην Πράγα.

Οι εκλογές και ο διάλογος

Κατά το δημοσίευμα ούτε ο πρωθυπουργός ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για ουσιαστικό διάλογο, καθώς ναι μεν είναι σημαντικό για εκείνον να εμφανίζεται διεθνώς ως καλός και αξιόπιστος εταίρος, ωστόσο παράλληλα γνωρίζει ότι το κόμμα του και η πλειοψηφία των ψηφοφόρων του τάσσονται κατά των διαπραγματεύσεων προς επίλυση της ελληνο-τουρκικής διένεξης.

«Ο εθνικισμός δεν συνιστά μόνο στην Τουρκία πρόβλημα, αλλά και στην Ελλάδα, όπου το επόμενο έτος επίσης επίκεινται βουλευτικές εκλογές», αναφέρει το δημοσίευμα σύμφωνα με το οποίο αν τελικά οι δύο άνδρες καθίσουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων στην Πράγα, κανείς από τους δύο δεν θα πιέσει για έναν εποικοδομητικό διάλογο για οριστική επίλυση της διένεξης.

Περισσότερα Εδω

Facebook

Μπείτε στην ομάδα μας στο Facebook και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Google News

Ακολουθήστε το astratv.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Μπείτε στην ομάδα μας στο Discord και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις


Μπείτε στην ομάδα μας στο Telegram και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Advertisement
Advertisement

Εγγραφείτε στο Ενημερωτικό Δελτίο μας

Διατηρούμε τα δεδομένα σας ιδιωτικά και μοιράζεστε τα δεδομένα σας μόνο με τρίτα μέρη που καθιστούν δυνατή αυτή την υπηρεσία. Διαβάστε την Πολιτική Απορρήτου μας.
VIDEO2 λεπτά ago

Πετρέλαιο κίνησης :Εκτόξευση της τιμής με την κατάργηση της επιδότησης στην αντλία από 1η Οκτωβρίου

ΠΟΛΙΤΙΚΗ3 λεπτά ago

Βουλή: Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία ο Κώδικας Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων – Οι θέσεις των κομμάτων

ΕΛΛΑΔΑ4 λεπτά ago

Γυναικοκτονία στην Καβάλα: Ξεσπά η μητέρα της 31χρονης – «Δεν αντέχω ο δολοφόνος να είναι στο ίδιο νεκροταφείο με δικούς μου ανθρώπους»

ΜΠΑΣΚΕΤ8 λεπτά ago

Οι αλλαγές στους κανονισμούς – www.ertsports.gr

ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ9 λεπτά ago

Καρέλης: «Δεν το έβαλα κάτω μετά τους τραυματισμούς» (video)

OIKONOMIA11 λεπτά ago

Νέα κρίση στην ΕΕ – Η Γερμανία παίζει το παιχνίδι της και υπονομεύει την αλληλεγγύη και την ενότητα

ΚΟΣΜΟΣ12 λεπτά ago

Γαλλία: Η ΥΠΕΞ Κολονά ζητά “αμερόληπτη και ανεξάρτητη έρευνα” για εκτελέσεις Αρμένιων αιχμαλώτων από Αζέρους στρατιώτες

LIFESTYLE16 λεπτά ago

Γιώργος Μαζωνάκης: Τραγουδά Φοίβο Δεληβοριά

VIDEO21 λεπτά ago

Βόλος: Χειροπέδες σε αστυνομικό του Βόλου

ΠΟΛΙΤΙΚΗ22 λεπτά ago

DW: «Ελλάδα-Τουρκία: Πολεμική ρητορική, αλλά όχι πόλεμος»

ΕΛΛΑΔΑ5 ημέρες ago

Χαμός στον «αέρα» εκπομπής: Έφυγαν οι παρουσιαστές και εκείνοι ακόμη τσακωνόντουσαν

ΜΑΓΝΗΣΙΑ6 ημέρες ago

Έρχεται νέο πρόγραμμα επιδότησης ηλιακών θερμοσίφωνων από 800 έως 1000 ευρώ

ΜΑΓΝΗΣΙΑ3 ημέρες ago

Φωτιά σε πλοίο στον Παγασητικό άμεση επέμβαση λιμεναρχείου και σκαφών

ΘΕΣΣΑΛΙΑ5 ημέρες ago

Καρδίτσα: Τραγωδία – 16χρονος που «έσβησε» στην άσφαλτο!

ΜΑΓΝΗΣΙΑ5 ημέρες ago

Ανάκληση της μήνυσης κατά του Βολιώτη επιχειρηματία έκανε η ηθοποιός Άβα Γαλανοπούλου

ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ7 ημέρες ago

Μνήμες της Μικρασιατικής Καταστροφής «ζωντανεύουν» τα ΚΑΠΗ του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη

Νοσοκομείου Βόλου
ΜΑΓΝΗΣΙΑ2 ημέρες ago

Ξαφνικός θάνατος 45 Χρονης στο Βόλο

ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ3 ημέρες ago

«Η χώρα των πουλιών» στο θέατρο Κνωσός – Μια εκπαιδευτική παράσταση για όλη την οικογένεια

MEDIA4 ημέρες ago

Φουλ ερωτευμένη η Χριστίνα Βραχάλη | Ο πρωταγωνιστής του ΑΝΤ1 που της έκλεψε την καρδιά (Pics)

ΕΛΛΑΔΑ5 ημέρες ago

Αλιβέρι: Απίστευτη «τελετή διαζυγίου» οικογενειών Ρομά με… αποζημίωση 50.000 ευρώ

Δημοφιλή