Σκάνδαλο στο μπάσκετ: Οι καταθέσεις – φωτιά στη δικογραφία

Πέρα από τα χιλιάδες ευρώ που φέρονται να άλλαζαν χέρια, τις υποσχέσεις επαγγελματικής ανέλιξης και τις καταγγελίες για χειραγωγημένους αγώνες, η δικογραφία για το ελληνικό μπάσκετ περιλαμβάνει μία ακόμη σοβαρή διάσταση: τις πιέσεις που καταγγέλλουν ότι δέχθηκαν πρόσωπα της διαιτησίας, με στόχο να επηρεαστούν οι αποφάσεις, οι δημόσιες τοποθετήσεις ή ακόμη και οι δικαστικές τους ενέργειες.

Διαβάστε: Σκάνδαλο στο ελληνικό μπάσκετ: “Βόμβα” από Ουκρανό διαιτητή για την υπόθεση των στημένων αγώνων – “Μου έδιναν 10.000 ευρώ για να στηρίξω Έλληνες” (Βίντεο)

Στο επίκεντρο βρίσκονται οι ένορκες καταθέσεις τριών προσώπων με παρουσία στον χώρο της ελληνικής διαιτησίας: του Σπύρου Γκόντα, του Παντελή Ελευθεριάδη και της Αναστασίας Τσακιράκη. Οι μαρτυρίες τους, που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, δεν αφορούν μόνο τους ορισμούς διαιτητών σε αγώνες. Περιγράφουν τηλεφωνικές επικοινωνίες, συναντήσεις με διοικητικούς παράγοντες, διαφωνίες για τη στελέχωση της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, καταγγελλόμενες παρεμβάσεις σε διεθνείς ορισμούς και, σε μία περίπτωση, αίτημα απόσυρσης μήνυσης, το οποίο φέρεται να συνοδεύτηκε από προειδοποίηση για τη διαιτητική πορεία της καταγγέλλουσας.

Οι συγκεκριμένες καταθέσεις αποκτούν ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουν δημοσιοποιηθεί για την εξέλιξη της έρευνας, οδήγησαν στην εξαγωγή αντιγράφων της δικογραφίας προκειμένου να διερευνηθούν χωριστά ενδεχόμενα αδικήματα απόπειρας παράνομης βίας και ηθικής αυτουργίας.

Η μήνυση που φέρεται να ζητήθηκε να αποσυρθεί

Μία από τις πλέον χαρακτηριστικές περιπτώσεις περιγράφεται στην κατάθεση της Αναστασίας Τσακιράκη, η οποία εξετάστηκε στις 7 Οκτωβρίου 2026. Η διαιτήτρια αναφέρεται σε περιστατικό του 2023, όταν φωτογραφία της δημοσιεύτηκε σε ιστοσελίδα, γεγονός που την οδήγησε στην υποβολή μήνυσης.

Σύμφωνα με όσα καταθέτει, μετά τη δικαστική της ενέργεια δέχθηκε τηλεφωνική επικοινωνία από τον Ηλία Κορομηλά, ο οποίος της ανέφερε ότι επικοινωνούσε κατόπιν εντολής του προέδρου της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης, Βαγγέλη Λιόλιου. Αντικείμενο της επικοινωνίας, σύμφωνα πάντα με την ίδια, ήταν η απόσυρση της μήνυσης. Η Τσακιράκη υποστηρίζει ότι το αίτημα συνοδεύτηκε από προειδοποίηση πως, εάν επέμενε στη δικαστική της διεκδίκηση, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει προβλήματα στη διαιτητική της πορεία.

Πρόκειται για έναν ιδιαίτερα σοβαρό ισχυρισμό, καθώς η καταγγελλόμενη παρέμβαση δεν αφορούσε κάποια απόφαση μέσα στον αγωνιστικό χώρο, αλλά την άσκηση ενός νόμιμου δικαιώματος: την προσφυγή στη Δικαιοσύνη. Η ίδια αναφέρει ότι δεν υποχώρησε και δεν απέσυρε τη μήνυση. Στη μαρτυρία της περιγράφει και όσα ακολούθησαν στη διαιτητική της δραστηριότητα, συνδέοντας χρονικά τον περιορισμό των ορισμών της με την προηγούμενη αντιπαράθεση. Το ερώτημα που τίθεται είναι εάν πράγματι υπήρξε τέτοια επικοινωνία, ποιο ήταν το ακριβές περιεχόμενό της και εάν ο Ηλίας Κορομηλάς ενεργούσε, όπως φέρεται να της δήλωσε, κατόπιν εντολής του προέδρου της ΕΟΚ.

Οι συναντήσεις για την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας

Διαφορετική, αλλά εξίσου ενδιαφέρουσα, είναι η εικόνα που περιγράφει ο Σπύρος Γκόντας στην κατάθεσή του, στις 13 Οκτωβρίου 2026. Ο Γκόντας αναφέρεται στην περίοδο που ακολούθησε την εκλογή του Βαγγέλη Λιόλιου στην προεδρία της ΕΟΚ και στις επαφές που πραγματοποιήθηκαν σχετικά με τη στελέχωση και τη λειτουργία της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, στις αρχικές συζητήσεις είχε τεθεί το ζήτημα της επιλογής προσώπων που θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτά από τον χώρο της διαιτησίας.

Όπως υποστηρίζει, στην πορεία το κλίμα άλλαξε και του ζητήθηκε να συναινέσει σε συγκεκριμένες επιλογές προσώπων για τα όργανα της διαιτησίας. Ο ίδιος αναφέρει ότι δεν συμφώνησε με τις επιλογές αυτές και ότι η στάση του οδήγησε σε αντιπαράθεση. Στο ίδιο πλαίσιο, ο Γκόντας αναφέρεται σε συνάντηση στο γραφείο του προέδρου της ΕΟΚ, παρουσία του Ιωάννη Μάρου. Κατά την κατάθεσή του, στη συγκεκριμένη συνάντηση συζητήθηκε το ζήτημα της απόσυρσης αγωγών και μηνύσεων που σχετίζονταν με τον αποκλεισμό διαιτητών από ευρωπαϊκές διοργανώσεις.

Οι καταγγελίες Ελευθεριάδη για τηλεφωνήματα και διεθνείς ορισμούς

Εκτενείς αναφορές σε παρεμβάσεις στη λειτουργία της διαιτησίας περιλαμβάνει και η κατάθεση του Παντελή Ελευθεριάδη, ο οποίος εξετάστηκε στις 13 Οκτωβρίου 2026. Ο Ελευθεριάδης περιγράφει μία περίοδο έντονων αντιπαραθέσεων μετά τις διοικητικές αλλαγές στην ΕΟΚ, με επίκεντρο τους ορισμούς, τη λειτουργία των διαιτητικών οργάνων και τη στάση συγκεκριμένων προσώπων.

Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, υπήρξαν επικοινωνίες και συζητήσεις σχετικά με τη στελέχωση της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, αλλά και διαφωνίες για τον τρόπο με τον οποίο θα έπρεπε να λειτουργούν τα αρμόδια όργανα. Στην κατάθεσή του αναφέρεται, μεταξύ άλλων, σε επικοινωνία με τον Χρήστο Χριστοδούλου, κατά την οποία, όπως υποστηρίζει, του εκφράστηκε δυσαρέσκεια για τη στάση του και τη συνεργασία του με τη διοίκηση.

Παράλληλα, περιγράφει τηλεφωνική συνομιλία με τον Βαγγέλη Λιόλιο, στην οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, ο πρόεδρος της ΕΟΚ εξέφρασε αντιρρήσεις για τη συμμετοχή του σε δραστηριότητες που σχετίζονταν με τη διαιτησία. Η μαρτυρία του αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον στο σκέλος που αφορά τους διεθνείς ορισμούς. Ο Ελευθεριάδης αναφέρεται σε περιστατικό του Ιανουαρίου 2025, όταν είχε οριστεί σε αγώνα στην Κωνσταντινούπολη. Όπως καταγγέλλει, ακολούθησαν ενέργειες που είχαν ως αποτέλεσμα την αντικατάστασή του από τη συγκεκριμένη αναμέτρηση.

Στην κατάθεσή του περιγράφει σχετικές επικοινωνίες και αναφέρεται σε μηνύματα με στελέχη της FIBA, τα οποία, εφόσον περιλαμβάνονται στο αποδεικτικό υλικό, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο ανεξάρτητης δικαστικής αξιολόγησης. Ο Ελευθεριάδης αναφέρεται επίσης σε παρεμβάσεις που, κατά τον ισχυρισμό του, αφορούσαν την εκπαιδευτική δραστηριότητα της Ομοσπονδίας Διαιτητών Καλαθοσφαίρισης Ελλάδας, καθώς και ζητήματα αξιολόγησης και ορισμών. Η κατάθεσή του παρουσιάζει ένα ευρύτερο πλαίσιο αντιπαράθεσης, στο οποίο οι διαφωνίες δεν περιορίζονται στις αποφάσεις της ΚΕΔ, αλλά επεκτείνονται και στις σχέσεις της ελληνικής διαιτησίας με διεθνείς φορείς.

Οι υποσχέσεις ανέλιξης μέσα στα έξι εντάλματα

Οι καταγγελίες των τριών μαρτύρων αποκτούν πρόσθετο ενδιαφέρον εάν εξεταστούν παράλληλα με όσα περιγράφονται στα έξι εντάλματα σύλληψης της υπόθεσης. Στα συγκεκριμένα δικαστικά έγγραφα καταγράφονται επανειλημμένες φερόμενες προσπάθειες επηρεασμού διαιτητών μέσω υποσχέσεων χρηματικών ανταλλαγμάτων ή υπηρεσιακής ανέλιξης. Χαρακτηριστικές είναι οι αναφορές στους διαιτητές Φώτιο Καλογερόπουλο και Αντώνιο Σπυρόπουλο. Στις 24 Οκτωβρίου 2024, στην αναμέτρηση Ηλυσιακός – Προμηθέας 2014, ο Ηλίας Κορομηλάς φέρεται, σύμφωνα με τα εντάλματα, να υποσχέθηκε υπηρεσιακή ανέλιξη στους δύο διαιτητές προκειμένου να ευνοήσουν τον Προμηθέα. Αντίστοιχες καταγγελλόμενες προσεγγίσεις περιγράφονται και σε σχολικούς αγώνες τον Μάρτιο του 2026.

Στις 29 Μαρτίου, στην αναμέτρηση των Εκπαιδευτηρίων Αναγέννηση Πάτρας με το Ελληνικό Κολέγιο Θεσσαλονίκης, αποδίδεται στον Κορομηλά υπόσχεση υπηρεσιακής ανέλιξης προς τους ίδιους διαιτητές. Μία ημέρα αργότερα, σε αγώνα των Εκπαιδευτηρίων Αναγέννηση με τα Εκπαιδευτήρια Υπατία, περιγράφεται αντίστοιχη φερόμενη παρέμβαση. Σε άλλη περίπτωση, πριν από τον τελικό Κυπέλλου Ελλάδας Προμηθέας – ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020, περιγράφεται καταγγελλόμενη προσέγγιση του διαιτητή Χρυσόστομου Σχινά, με υπόσχεση επαγγελματικής ανέλιξης. Σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, ο συγκεκριμένος διαιτητής αρνήθηκε.